Kamervragen BVNL: 'Verbod vleesreclame Utrecht stigmatiseert vleeseters'

De Utrechtse BVNL-kandidaat voor de Tweede Kamer en oud-senator, René Dercksen betitelt de Utrechtse actie als populistisch, schadelijk voor de binnenlandse varkensvleesproductie en belemmerend voor het dierenwelzijn. ‘Zeker als andere steden deze vorm van censuur gaan overnemen. Het is gevaarlijk om uit ideologische overwegingen reclames in de ban te doen. Bovendien heeft huisarts Rob Elens mij onlangs onomwonden uitgelegd dat het eten van vlees super gezond is. Dus waar is men nou mee bezig?’

Anti-vlees sentimenten

Dercksen krijgt steun bij zijn pleidooi van Tweede Kamerlid Wybren van Haga. ‘Het aanwakkeren van anti-vlees sentimenten is slecht voor de economie, want zij die een dergelijk reclameverbod eisen, tasten de grondslagen van onze sociale markteconomie aan’, aldus Van Haga die eerder al Kamervragen stelde over het verbieden van vleesreclames.

Fataal voor varkenshouders

‘Dit is een onaanvaardbare aantasting van de vrijheid van ondernemerschap. Reclame moet worden toegestaan voor alle legaal in de handel gebrachte producten, inclusief vlees en inclusief prijzen. Een verbod op reclame voor vlees is fataal voor varkenshouders, die door de desastreuze stikstofplannen van het kabinet het mes al op de keel hebben. Bovendien zal de productie van varkensvlees zich door de anti-vleeslobby verplaatsen naar landen waar het vele malen slechter gesteld is met de standaarden voor dierenwelzijn.’

'Opgelegde censuur'

Utrechter René Dercksen schaamt zich naar eigen zeggen ‘de ogen uit de kop’ dat Utrecht de vrijheid om vlees te consumeren aantast. ‘De door de Groene Betuttelbrigade opgelegde censuur stigmatiseert vleeseters en zet de vrijheid om te kiezen voor legaal in Nederland bestaande producten ernstig onder druk. Bovendien is het verbieden van reclames uit politiek geboren motieven welhaast dictatoriaal te noemen’, aldus Dercksen.