WUR reageert op kritiek boerenorganisaties: 'Het verkeerde gesprek wordt gevoerd'

Een groep onderzoekers van de Wageningen Universiteit hebben zes dilemma's geschetst die volgens hen medebepalend zijn voor de toekomst van de landbouw en natuur in Nederland. Deze zijn: 'Wat wordt de Nederlandse bijdrage aan de wereldvoedselvoorziening?', 'Wat is de functie van de dierhouderij in Nederland?', 'Wat is de morele positie van dieren in onze voedselvoorziening?', 'Hoeveel van de toekomstige klimaat- en natuurdoelen willen we binnen Nederland halen?', 'Gaan we landbouw en natuur in Nederland scheiden of verweven?' en 'Kunnen en willen we sturen op consumentengedrag?'.

Na de publicatie stuurden negen boerenorganisaties een brief naar de WUR. Ze zijn kritisch op het rapport en plaatsen de nodige kanttekeningen. Zo zijn de belangenbehartigers van mening dat WUR moet dit rapport de rol van een opinievormende en beleidsturende organisatie op zich neemt, terwijl de universiteit zich volgens de briefondertekenaars moet richten op onafhankelijke wetenschap . 'Wageningen UR zou niet ‘voor’ of ‘tegen’ moeten zijn, maar zich moeten focussen op het doen van onderzoek', zo staat in de brief.

'Zien kloof groeien'

De agrarische belangenbehartigers, waaronder de Producentenorganisatie Varkenshouderij en Nederlandse Vakbond Pluimveehouders constateren dat Wageningen UR op persoonlijke titel dit rapport heeft samengesteld voor met name de beleidsmakers. In dit geval tevens de grootste financier van Wageningen UR. Ook valt op dat Wageningen UR met een beleidsvisie komt over de landbouw, zonder de landbouw hierbij te betrekken. Wat is het belang van Wageningen UR daarbij, vragen de agrarische belangenbehartigers zich af.

De belangenbehartigers zien door dit soort eigen initiatieven de kloof tussen wetenschap en praktijk groeien. Wetenschappers hebben een positie gekregen en genomen binnen de politieke besluitvorming, waarbij de praktijk te gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. 'Wij zien al langer waartoe dit leidt: theoretisch beleid dat in de praktijk slecht uitvoerbaar is. Met als gevolg: geen draagvlak bij partijen die het moeten uitvoeren en veel weerstand', aldus de belangenbehartigers.

'Taak om kennis te delen'

Een woordvoerder van de universiteit reageert op het verwijt. „Het is inderdaad de taak van een universiteit om onafhankelijk onderzoek te doen en om kennis te delen. Bijvoorbeeld door onderwijs, maar ook door wetenschappelijke onderbouwde bijdragen aan het maatschappelijk debat. Dat is precies wat men hier doet. Het rapport schetst dilemma’s en blijft bewust weg van beleidskeuzes want die zijn niet aan ons als kennisinstelling. Wel schetsen we welke consequenties de verschillende keuzes hebben en welke aanbevelingen er uit wetenschappelijke scenariostudies te trekken zijn."

Het rapport is met een bewuste reden gemaakt. „De onderzoekers zijn van mening dat het verkeerde gesprek wordt gevoerd over de landbouw en natuur in ons land. „We laten ons vangen in deelproblemen en denken te weinig na over de lange termijn. In het rapport zijn daarom zes dilemma’s geschetst zodat het gesprek constructiever gevoerd kan worden. Naar aanleiding van de publicatie hebben negen organisaties een brief geschreven. We gaan graag met hen in gesprek over hun brief en dat doen we niet via de media", aldus de woordvoerder.