Politiek Zuid-Holland: legaliseer PAS-melders

In totaal reageerden 13 van de 19 partijen die meedoen aan de Statenverkiezingen op verschillende stellingen die de redactie van Agraaf aan hen voorlegde. Met de stelling ‘Bij de stikstofaanpak moet de legalisatie van PAS-melders absoluut voorrang krijgen’ zijn 12 van de 13 partijen het eens. Alleen Partij van de Arbeid is het met de stelling oneens.

VVD vindt dat in het kader van een betrouwbare overheid moet worden bekeken hoe de legalisatie van PAS-melders op te lossen, zodat deze groep boeren niet langer in onzekerheid leeft. CDA wijst op een vorig jaar ingediende motie om zo snel mogelijk de legalisering van PAS-melders uit te voeren en om te zetten in legale natuurbeschermingswetvergunningen. GOUD Zuid-Holland stelt dat het een morele plicht van de overheid is met een werkbare oplossing te komen.

PvdA is het oneens met de stelling en wil bij het verdelen van de stikstofruimte het liefst ruimte voor natuur, betaalbare woningbouw en energietransitie. Ook PAS-melders die duurzaam kunnen blijven boeren verdienen stikstofruimte, vinden de Socialisten. Volt is juist weer voor legalisatie en vindt dat de PAS-melders zich aan de wet hebben gehouden. Als er in Zuid-Holland wordt gehandhaafd, wil de partij zich hard maken om PAS-melders buiten schot te laten.

Visies van de partijen die het eens zijn met de stelling:

CDA Zuid-Holland heeft vorig jaar een motie ingediend om zo snel mogelijk de legalisering van de PAS-melders uit te voeren en om te zetten in legale natuurbeschermingswetvergunningen.

PAS-melders hebben altijd volgens de wet gewerkt, maar door slecht overheidsbeleid uit het verleden ‘overtreden’ zij nu de wet. Ook als er in Zuid-Holland gehandhaafd wordt, zal Volt zich hard maken om de PAS-melders buiten schot te laten. Zij hebben zich immers aan de wet gehouden.

De PAS-melders hebben te goeder trouw gehandeld. Achteraf blijkt dat de PAS niet de oplossing was waarvan de politiek dacht dat deze het wel zou zijn. Dan mag het niet zo zijn dat de PAS-melder onevenredig wordt gestraft. Legalisatie heeft bij ons de hoogste prioriteit.

De PAS-melders wachten nu al sinds 2019 op een oplossing, die moet wat ons betreft snel komen. Naast stikstofruimte voor natuur (afroming) krijgen PAS-melders wat ons betreft voorrang.

De PAS-regeling is een van de geitenpaadjes die de overheid (lees het toenmalige kabinet Rutte) in 2015 heeft bedacht om de stikstofwetgeving te omzeilen. Dit bleek niet te werken. GOUD Zuid-Holland is pertinent tegenstander van een overheid die stelselmatig wegkijkt van problemen (van welke aard dan ook) en passief blijft of die de problemen op het bordje van anderen legt, ontkent of via een trukendoos met pseudo-oplossingen niet werkelijk aanpakt. Alle crises waarmee we momenteel geconfronteerd worden, zijn veroorzaakt of versterkt door dit bestuurlijke gedrag. De PAS-melders zijn de dupe van een regeling die de overheid heeft ingesteld. Het is dus een morele plicht van de overheid om werkbare oplossingen voor de slachtoffers te realiseren.

50PLUS Zuid-Holland vindt dat deze ondernemingen (PAS-melders) buiten hun eigen schuld om in deze situatie terecht zijn gekomen. De overheid dient alles op alles te zetten om deze PAS-melders zo snel mogelijk te legaliseren door deze ondernemingen versneld aan een vergunning te helpen.

In principe willen wij af van alle plannen om de stikstofuitstoot te verminderen. Door de Duitse normen te hanteren, zijn de stikstofdoelen van het kabinet namelijk allang gehaald. Echter willen wij in de tussentijd PAS-melders voorrang geven vanwege de schandalige manier waarop zij zijn behandeld door de overheid.

Geen toelichting.

Onze fractie heeft daar zomer vorig jaar een motie voor ingediend, die is aangenomen.

Het is schandalig dat de overheid zijn beloftes niet nakomt.

PAS-melders zijn de dupe geworden van Rijksbeleid. VVD vindt dat in het kader van een betrouwbare overheid gekeken moet worden hoe PAS-melders opgelost kunnen worden. Deze prioriteitsvraag ligt als eerste verantwoordelijkheid bij het Rijk en moet in het legalisatieprogramma opgelost worden zodat zij niet langer in onzekerheid leven. Soms kunnen PAS-melders al geholpen worden met innovatie of bijvoorbeeld verplaatsing. Vanuit gebiedsgerichte aanpakken steunen we de vraag of hier ruimte door het gebied voor gemaakt kan worden. Hier werken we aan mee, maar wegen dit met elkaar ook af ten opzichte van andere maatschappelijke doelen.

Een bereidwillige overheid (een eenvoudige melding is voldoende) is teruggefloten door de rechter en wordt vervolgens afgeschilderd als onbetrouwbaar en moet voor een oplossing zorgen. Deze eenzijdigheid gaat de AWP te ver en ook de aanvrager heeft hierin een rol en verantwoordelijkheid. Nochtans zitten deze bedrijven wel in de knel en moet er een oplossing komen.

Visies van partijen die het niet eens zijn met de stelling:

PvdA is van mening dat alleen door het verminderen van de uitstoot van stikstof de Nederlandse samenleving toekomstbestendig kan ontwikkelen. Dat betekent dat ontheffingen en beleidsmatige oplossingen van de baan zijn. PAS-melders zijn te goeder trouw en moeten geholpen worden naar een duurzame oplossing voor hun bedrijfsvoering. PvdA wil bij het verdelen van zogenaamde ‘stikstofruimte’ het liefst ruimte voor natuur, betaalbare woningbouw en voor de energietransitie. Ook de PAS-melders die duurzaam kunnen blijven boeren verdienen dan stikstofruimte. Fossiele industrie, intensieve veeteelt en aanleg van snelwegen krijgen hierbij minder prioriteit.