Politiek Noord-Holland: ganzenschade beperken

In totaal reageerden 15 van de 23 partijen die meedoen aan de Statenverkiezingen op verschillende stellingen die de redactie van Agraaf aan hen voorlegde. Met de stelling ‘Noord-Holland moet haar natuurbeleid aanpassen om zo schade door ganzen en andere wilde dieren te voorkomen’ zijn 10 van de 15 partijen het eens. Twee partijen reageren neutraal en 3 zijn het oneens.

De schade door ganzen is de laatste jaren enorm toegenomen naar meer dan 10 miljoen euro per jaar. Beheermogelijkheden moeten sterk worden uitgebreid en ook in natuurgebieden moet meer gejaagd kunnen worden, vindt CDA. VVD en CDA pleiten ervoor het eigen risico voor boeren (weer) te verlagen naar 5 procent.

Maar niet iedereen vindt dat het natuurbeleid moet worden aangepast om wildschade te voorkomen. Ganzen, vossen en zelfs de wolf passen zich aan klimaatverandering aan. Het agrarisch beheer moet hierin meebewegen, stelt AWP. PPV legt de nadruk op preventie en diervriendelijke maatregelen, maar is dan weer geen voorstander van de wolf.

Visies van partijen die het eens zijn met de stelling:

De populatiestand is nog steeds niet op peil. De ganzen zorgen voor veel schade en overlast. Het beleid in Noord-Holland moet beter, met een juiste vergoeding voor de jager en de grond gebruiker/eigenaar. Het eigen risico van 20 procent bij tegemoetkoming van schade is onterecht.

In Noord-Holland worden veel functies gecombineerd. Dat betekent dus ook: afstemmen van functies op elkaar, dus soms een beetje schikken.

Het is onacceptabel dat onze voedselvoorziening niet optimaal kan functioneren door ganzen en wilde dieren.

De ganzenpopulatie in Noord-Holland is te groot. Daardoor is de schade aan gewassen meer dan 10 miljoen euro per jaar. Dat moet omlaag. Daarom moeten er meer mogelijkheden komen om in (natuur)gebieden ganzen te bestrijden. Zolang de populatie niet fors is verminderd, willen wij het eigen risico weer verlagen tot 5 procent.

De nadruk ligt wat de PVV betreft vooral op preventie. Wij zijn een groot voorstander van diervriendelijke maatregelen, al kunnen er uitzonderingen zijn, zoals de wolf. Die hoort niet in Noord-Holland thuis. Mocht er schade worden aangericht, dan dient daar een goede compensatie voor te zijn.

FVD is bij uitstek de jachtpartij van Nederland en ziet de jacht als noodzakelijk. Niet alleen om een goede en evenwichtige populatie in stand te houden, maar ook in het kader van gewasbescherming en ter bevordering van de verkeersveiligheid.

Vooral de schade door ganzen is de laatste jaren enorm toegenomen, naar meer dan 10 miljoen euro. Daarbij is ook nog het eigen risico voor de boeren verhoogd, wat zeer onterecht is. De beheermogelijkheden moeten sterk worden uitgebreid en ook in de natuurgebieden moet veel meer gejaagd kunnen worden, zodat de aantallen ganzen en de overlast die zij veroorzaken echt zal dalen. Wat het CDA Noord-Holland betreft gaat het eigen risico omlaag naar maximaal 5 procent.

Onze partij staat voor een goede balans tussen mens, dier en het plantenleven. Eerst proberen we de ecologie in balans te brengen voor de lange termijn. In sommige gevallen kan het noodzakelijk zijn dieren te doden om andere delen van de natuur of de mens te beschermen. Dit zal wel altijd de laatste oplossing zijn. Veel liever zoeken we naar ecologische oplossingen zoals het gebruik van olifantsgras om ganzen te weren.

Het natuurbeleid van de provincie is op meerdere fronten te rigide. Schade door bijvoorbeeld ganzen is niet te voorkomen. Wel te verminderen, daar zijn wij dan ook voor. Overlast moet worden vermeden (door verjaging, geboortebeperking en eventueel bejaging). Schade moet dan wel worden vergoed.

Ook uit eigen belang. Hoewel onder de huidige coalitie in Noord-Holland de vergoeding voor schade door ganzen flink is verminderd, is de totale uitgave aan vergoeding door de provincie elk jaar gestegen. Het beleid werkt dus niet, niet voor de boeren en niet voor de provincie zelf. Bovendien vindt Namens Noord-Hollanders dat er in Noord-Holland geen ruimte is voor de wolf.

Visies van partijen die neutraal staan tegenover de stelling:

Het is onmogelijk om de natuur in ons land helemaal de vrije hand te geven, beheer is daarom nodig. ChristenUnie wil dat dit beheer per gebied gecoördineerd wordt uitgevoerd. Dat betekent dat boeren en natuurbeheer samen plannen afstemmen zodat wildschade zo veel mogelijk voorkomen wordt. We zijn geen voorstander om het aantal natuurgebieden terug te brengen, maar de coördinatie zou wel kunnen leiden tot andere natuurbeheermaatregelen. Primair moet worden ingezet op preventie; de provincie moet boeren en terreinbeheerders daarbij ondersteunen. Jacht kan in het uiterste geval een onderdeel zijn van beheer.

Natuurbeleid is een voortdurend schipperen tussen verschillende belangen en verschillende diersoorten en flora. D66 wil samen in gebiedsprocessen doelen stellen voor biodiversiteit, water- en luchtkwaliteit en die dan ook echt nastreven. Niet in ieder gebied is dat hetzelfde en de mensen in een gebied hebben samen de kennis om in dat gebied de juiste keuzes te maken.

Visies van partijen die het oneens zijn met de stelling:

Net als de landbouw is de natuur voortdurend in beweging. Bovendien is er sprake van actie/reactie, ganzen kiezen voor het meest eiwitrijke gras en kijken daarbij niet of het hier om vogelweidegebied gaat of voedselrijk raaigras. Af en toe is beheer onontkoombaar en waar nodig dienen agrariërs op een goede manier te worden gecompenseerd, maar in principe zullen mens en natuur het met elkaar moeten doen.

Ganzen, vossen en zelfs de wolf passen zich aan de klimaatverandering aan. Die ontwikkeling zal doorzetten. Nog even en we hebben flamingo’s in Nederland. Natuur zal meebewegen en dus moet ons natuurbeleid meebewegen en daarmee zal het agrarisch beheer moeten meebewegen. Dieren wegkijken of wegwerken past daar niet bij.

We moeten niet het natuurbeleid maar de landbouw aanpassen om het voor ganzen onaantrekkelijker te maken. Bijvoorbeeld door het groeien van meer kruidenrijk gras in plaats van raaigras.