Vier vragen waar minister Schouten antwoord op gaat geven
Dat het ministerie van LNV veel onderwerpen bestrijkt, bleek wel uit de vragen; die betroffen onder meer reptielenbeurzen (Sandra Beckerman, SP), de hondenhandel (Frank Wassenberg, PvdD) en voedselbossen (alweer Beckerman). Daarnaast waren er Kamerleden die nauwelijks vragen stelden, maar vooral een betoog hielden. Graus (PVV) over het aanpakken van dierenbeulen, Van Meijeren (FvD) over internationale samenzweringen en Van Haga (BVNL) over hoe oneerlijk het was dat hij, als afgesplitste partij, maar de helft spreektijd kreeg.
Maar tussendoor kwamen er ook onderwerpen voorbij die wel van belang voor de boer zijn.
Derogatie en het zevende actieprogramma nitraatrichtlijn
Pieter Grinwis (CU) vroeg zich af wie het ontwerp actieprogramma had verzonnen, en of de bedenker daarvan wel eens had meegelopen op een akkerbouwbedrijf. Ook Roelof Bisschop (SGP) wilde weten hoe het mogelijk was dat dat programma zo ver van de realiteit af stond. Zelfs Tjeerd de Groot (D66) noemde het een dieptepunt dat onnodige frustratie bij boeren opriep, al liet hij dat onmiddellijk volgen door de optie om dan de derogatie maar helemaal af te schaffen.
Landbouwakkoord
Alweer een jaar geleden had vrijwel de hele Tweede Kamer een SGP-motie ondersteund die de regering vroeg om een breed landbouwakkoord af te sluiten, tussen boeren, overheid en maatschappelijke bewegingen. Zo'n landbouwakkoord zou, naar analogie van het klimaatakkoord, alle neuzen dezelfde kant op moeten laten wijzen en rust brengen in de landbouwsector. Van de zomer is daar een SER-advies over gekomen, maar sindsdien is er niet vele meer van gehoord. Grinwis wilde weten hoe het daarmee staat, net als Marieke Koekkoek (Volt). Die laatste vond ook dat een dergelijk landbouwakkoord de basis zou moeten zijn van het Nationaal Strategisch Plan, dat minister Schouten voor één januari moet indienen in Brussel.
Stikstof
Veel vragen kwamen er over stikstof. Deels van partijen, zoals PVV en BBB, die stelden dat er geen stikstofprobleem is, of dat het een gecreëerd probleem is. Deels van partijen die de aanpak van het kabinet te slap vinden. En dan waren er Kamerleden zoals Roelof Bisschop en VVD'er Thom van Campen, die pleitten voor een benadering die de Commissie-Remkes ook al had gegeven: geef in plaats van veel regels, doelstellingen waar boeren aan moeten voldoen, en meet die. Van Campen vroeg om experimenteerruimte voor boeren, zodat die voor hun inspanningen om een oplossing te vinden niet gestraft zouden worden met nieuwe regels of rechterlijke uitspraken die die inspanningen teniet zouden doen.
Onteigening en beroepsverbod
Vooral Edgar Mulder (PVV), Gideon van Meijeren (FVD) en Caroline van der Plas (BBB) stelden dat het huidige kabinet grootse plannen heeft om boeren te onteigenen. Thom van Campen vond het een zwaar middel, maar vond niet dat dat nooit gebruikt zou moeten worden. „Het is een instrument in de gereedschapskist van overheden om uiteindelijk tot een bepaald doel te komen", vertelde hij. „Maar het moet niet de inzet van een kabinet zijn om met een busje het boerenerf op te rijden met de onteigeningspapieren in de koffer en om boeren te laten tekenen bij het kruisje. Daar kan wat mij betreft nooit sprake van zijn."
Bisschop vroeg tenslotte waarom, in de provinciale opkoopregeling, het beroepsverbod nog niet geschrapt was.
