Column: Tijd voor Landbouw Collectief 2.0
Calon beargumenteerde zijn uitspraak door te stellen dat het resultaat van de gesprekken tussen het Landbouw Collectief (LC) en de politiek veel beter had moeten zijn. Calon gaf het LC ook nog een sneer. Het behaalde resultaat zou namelijk te danken zijn aan het weglopen van de onderhandelingstafel. Niet erg chique van Calon. LTO had de onderhandeling met Schouten namelijk niet beter gedaan. Waarschijnlijk zelfs slechter. LTO zat tot de oprichting van het Landbouw Collectief helemaal niet meer aan tafel bij de minister. LTO-bestuurder Trienke Elshof gaf dat ruiterlijk toe in een uitzending van Nieuwsuur. Hoe Calon dan denkt dat zijn organisatie alleen een beter onderhandelingsresultaat zou hebben behaald, blijft een groot raadsel.
Onderzoek Agrio
De vraag is of het verstandig is om de samenwerking van de belangenbehartigers nu te stoppen. Het is in ieder geval niet wat boeren en leden van die dertien belangenorganisaties graag zien, zo bleek uit ons onderzoek van gisteren. Vier van de vijf boeren die meededen aan dit onderzoek willen dat het Landbouw Collectief doorgaat. Ook de achterban van LTO vindt dat. Op ons onderzoek kwamen een paar kritische opmerkingen. We hadden besloten om alleen de eerste 710 ingevulde vragenlijsten mee te nemen in de uitslag en niet alle ruim 3.100. De link naar ons onderzoek werd op een gegeven moment gedeeld in de app-groepen van Farmers Defence Force. In een paar uur tijd werd op die manier bijna 2.000 keer onze vragenlijst ingevuld.
Voorzitter Mark van den Oever noemde dat de kracht van FDF toen ik aangaf dat dit massale delen van ons onderzoek onder de FDF-achterban gevolgen had voor de betrouwbaarheid van de resultaten. Farmers Defence Force is initiatiefnemer van het LC en voorstander om dit collectief door te zetten. Zonder hun deelactie had ons onderzoek zeker meer betrouwbare ingevulde vragenlijsten opgeleverd, zodat de enkele kritische noot die er nu kwam direct in de kiem zou zijn gesmoord. Wij weten uit ervaring dat de uitslag na een paar honderd ingevulde vragenlijsten nauwelijks verandert. Nu besloten we vroegtijdig te stoppen en de uitslag sneller dan de bedoeling was te publiceren
Terrorisme
Het grote draagvlak onder boeren om door te gaan met het Landbouw Collectief moet vooral LTO aan het denken zetten. Hun eigen achterban wil door. Een gegeven waar het bestuur van LTO iets mee zal moeten. Wat dan niet helpt, is een publicatie op de website van Nieuwe Oogst over FDF waarbij de redactie van Nieuwe Oogst klakkeloos citeert uit het jaarverslag van de NCTV. In dat rapport over de stand van zaken betreffende terrorisme in Nederland, wordt FDF genoemd als een organisatie die de maatschappelijke polarisatie voedt. Wat mij direct opviel, was dat de protestactie van de Groningse boeren bij het provinciehuis aan FDF werd toegeschreven. Die bijeenkomst is helemaal niet door FDF georganiseerd, maar door LTO-Noord. Daarmee kun je ook direct vraagtekens zetten bij de kwaliteit van dat rapport. De NCTV kan zoiets eenvoudig verifiëren maar neemt daarvoor blijkbaar niet de moeite. Terecht dat FDF daarover een klacht indient bij de NCTV.
Subjectief
Nieuwe Oogst citeerde deze passages letterlijk op haar website en plaatste er vervolgens een wederhoor bij van FDF. Bij de redactie van Nieuwe Oogst weten ze echt wel dat hun eigen organisatie verantwoordelijk was voor de kapotte deur in Groningen. Dat had ook gewoon in het bericht moeten staan met daarbij een antwoord van de NCTV waarom die fout is gemaakt. Uit het persbericht van FDF valt op te maken dat er na publicatie contact is geweest met de redactie, maar dat het artikel niet werd aangepast. Navraag door mij bij de hoofdredactie van Nieuwe Oogst leverde ook niets op. De hoofdredactie blijft achter het artikel staan en vindt niet dat Nieuwe Oogst zich verschuilt achter het NCTV-rapport. Ik snap daar niets van, want er wordt nu onjuiste informatie verspreid. Ik snap wel dat het lastig is voor een ledenorgaan om LTO Noord zelf te noemen, maar dat had hier toch echt moeten gebeuren. Ik kan de houding van Nieuwe Oogst dan ook niet los zien van de uitspraak van Calon om te stoppen met het Landbouw Collectief. Blijkbaar heeft de top van LTO de behoefte om zich af te zetten tegen FDF en komt het NCTV-rapport voor hen op een dankbaar moment.
Water bij de wijn
Blijkbaar zit er een hoop chagrijn bij LTO richting FDF en ik snap ook dat de uitlatingen van FDF botsen met de normen en waarden van LTO. Maar als ruim 80 procent van de leden door wil met het Landbouw Collectief, dan ligt er een opdracht voor de bestuurders om uit te zoeken hoe dat het beste kan en op welke thema’s. Want dat bleek ook uit ons onderzoek; leden van LTO willen graag een gezamenlijke belangenbehartiging op alle thema’s die boeren raken. Een krachtiger signaal kun je volgens mij niet krijgen.
Het is tijd voor het Landbouw Collectief 2.0 met nieuwe afspraken over meer thema’s, waarbij je de kracht van alle organisaties inzet op die plekken waar dat het hardst nodig is. LTO is daarbij onmisbaar, omdat ze beschikken over een erg goed netwerk in de regio’s en veel bestuurlijke capaciteit beschikbaar hebben. Dus als de bestuurders van FDF en LTO beiden wat water bij de wijn doen, moet dat te realiseren zijn.
