CDA eenzaam in standpunt over glyfosaat op pachtgrond van provincie
Volgens CDA zijn de onderzoeken naar glyfosaat nog gaande, is de schadelijkheid nog niet bewezen en kunnen er volgens de partij redenen zijn waarom de toepassing van glyfosaat noodzakelijk is. Volgens CDA gaat het dan om bepaalde plekken of planten. Volgens GroenLinks, Partij voor de Dieren en de Ouderenpartij is het middel wel bewezen slecht voor de biodiversiteit.
Goede voorbeeld
Volgens GroenLinks moet de provincie als overheid in deze het goede voorbeeld geven en kan dan via eigen gronden aan boeren vragen ook te stoppen met glyfosaatgebruik. Volgens de partij is glyfosaat gif wat we niet meer moeten willen gebruiken. Partij voor de Dieren zou het vrij logisch zijn als de provincie er gebruik van maakt om extra mogelijkheden om hun doelstellingen te verwezelijken op het waterkwaliteit en biodiversiteit.
Europese Unie en uitfaseren
SP is het er helemaal mee eens en vindt dat er een verbod moet komen. De Tweede Kamer heeft al en voorstellen aangenomen waarin dit ongeveer staat. D66 wil de uitstel van vijf jaar die Europa in december 2017 aan de landbouwsector heeft gegeven gebruiken om glyfosaat uit te faseren met alternatieve middelen. De partij wil dat samen met de sector aanpakken.
Andere stellingen
De partijen reageerden ook op andere stellingen uit de vragenlijst. De komende weken publiceert Agrio hierover op de website. In de komende edities van Agraaf verschijnen per provincie verhalen over de andere stellingen.
De partijen die voor de provincie Noord-Holland meewerkten aan dit onderzoek zijn D66, CDA, Partij voor de Dieren, Ouderenpartij Noord-Holland, GroenLinks en SP.
